黄某、沈某系夫妻，二人分别于2018年、2024年去世，遗留夫妻共同房产一套。二人育有长子黄某甲（肢体残疾）、长女黄某丙、次女黄某丁，黄某乙为黄某甲之子。

黄某、沈某去世后，黄某甲提交母亲沈某的录音录像遗嘱（由黄某甲自行录制，无见证人），主张视频中沈某表示应由黄某甲继承房产，同时以自身残疾为由主张多分遗产；黄某乙则依据黄某2018年所立自书遗嘱，主张继承房产50%份额。

黄某丙、黄某丁认为，黄某甲提供的录音录像遗嘱因无见证人，不符合《中华人民共和国民法典》关于录音录像遗嘱的形式要件，应认定无效；黄某乙提交的自书遗嘱虽有效，但仅能处分黄某的个人份额，无权主张沈某的份额。

黄某甲、黄某乙分别以黄某丙、黄某丁为被告，诉至法院，均要求由自己依法继承登记在黄某与沈某名下的共同房产50%的份额。法院将两案合并审理。

本案为继承纠纷。

关于案涉录像遗嘱的效力认定。因黄某于2018年去世，当时《中华人民共和国民法典》尚未施行，且原继承法中并未规定录像遗嘱的形式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案可以适用民法典第一千一百三十七条的规定。

黄某乙提交的自书遗嘱系被继承人黄某亲自书写，其明确表示将案涉房产中自己所有部分交由黄某乙继承，该遗嘱由黄某亲笔书写、签名，并注明年、月、日，符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定，合法有效。

黄某甲提供的录音录像遗嘱，仅有立遗嘱人黄某的陈述，无两个以上见证人在场见证，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条关于录音录像遗嘱的形式要件，依法认定无效。

关于遗产分配的问题。案涉房产为被继承人黄某、沈某夫妻共同财产，两人去世后，分别拥有一半份额作为遗产。根据遗嘱效力，黄某乙依法取得案涉房产50%份额（黄某份额）的继承权。被继承人沈某未留下遗嘱，其份额则由其第一顺序法定继承人，即黄某甲、黄某丙、黄某丁继承，三人享有平等的继承权。黄某甲提出其肢体残疾，但仍具备基本劳动能力，不属于“生活有特殊困难又缺乏劳动能力”，仅以残疾为由主张多分遗产，法院不予支持。

综上，法院判决黄某名下房产50%份额由黄某乙继承；沈某名下房产50%份额由黄某甲、黄某丙、黄某丁各继承1/3。该判决已生效。

《中华人民共和国民法典》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而一份表述清晰、形式完备的遗嘱，能够有效定分止争，避免家庭因财产问题陷入长期纠纷。

遗嘱有自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音录像遗嘱、公证遗嘱、打印遗嘱六种形式。本案涉及的录音录像遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

法官提醒，遗嘱订立不规范容易引发纠纷，甚至会因欠缺必要的形式要件而被认定无效，只有严格按照法律规定的遗嘱形式订立遗嘱，才能确保遗嘱订立的严肃性、遗嘱内容的真实性、遗嘱为遗嘱人的真实意思表示。