1.对于股东的出资责任，是《公司法》对股东最基本的法律义务和责任。公司注册资本不仅是公司生存、经营和发展的基础生产资源，也是对交易对方合同利益的保障。利用空壳公司与对方交易，谋取不法利益，是“空手套白狼”。如果一个有限责任公司注册资金才10万元，而该公司对外签订的交易合同金额达1000万元，其注册资金显然与其对外交易金额无法相衬的，客观上不仅无法履行该合同，同时也无法保障交易对方的权益；如果交易双方是合谋进行该交易，则可能存在规避监管或其他违法行为。如果公司的注册资本虚假，或在经营过程中被抽逃，依据《公司法》的规定，将导致公司的有限责任被否定，从而使公司股东丧失有限责任制度的保护，被卷入债权人提起的诉讼之中。如果存在虚假注资，或者增资不实，股东、实际控制人的有限责任面纱也将被刺破，公司人格将被“否认”，公司的实际控制人、股东则应对公司债务承担连带责任。

2.关于“认缴资本”的问题，股东的认缴资本额应与公司实际经营需要相符合，认缴出资并非“不需要”出资，认缴金额也并非“越大越好”，认缴资本越多，股东则需承担越多“担保”责任，比如，公司股东认缴资本1亿元，股东对公司承担此1亿元的出资责任；假如公司在经营中造成债权人1亿元的经济损失，且公司无履行赔偿能力，则股东需在认缴期限内、认缴金额内承担此1亿元的赔偿责任。值得注意的是，根据最高人民法院《九民纪要》关于“股东出资加速到期”的内容精神，如果出现以下3种情形，股东认缴出资将丧失期限利益，债权人有权请求未届出资期限的股东承担补充责任：

（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因而不申请破产的；

（2）公司债务产生后，公司股东（大）会决议或者以其他方式延长股东出资期限的；

（3）公司破产或者公司进入清算程序。

3.本次《公司法》修订（二）稿的内容，也强化了股东出资责任，包括：

（1）完善失权股权的处理规定，明确了未按期足额缴纳出资的股东失权之后，其他股东有权代为出资；规定未实际出资的股东，如因未出资造成公司损失的，应承担赔偿责任；

（2）明确公司不能清偿到期债务的，债权人有权要求已认缴但未届缴资期限的股东提前缴纳出资；

（3）股东转让未到期认缴出资的股权的，受让人对转让人出资义务承担补充责任。

依据《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”很显然，股东享有法律规定的权利，也要遵守法律规定的义务，不得滥用其权利，损害公司、其他股东及债权人的利益。作为权利受侵害的公司、股东或债权人，也要认清某些股东滥用权利的本质，要善于利用法律途径来维护自身的权利，而不至于觉得股权关系纷繁复杂而束手无策。实务中，出现较多股东滥权的情形有：

1.大股东利用优势地位损害小股东的利益，如，拒不向小股东公布财务状况，拒不向小股东分配红利、拒不召开股东大会等；

2.股东利用实际控制公司的权利，转移公司的财产和业务至自己另行设立的其他公司，将所在公司的人员、资产和业务掏空转移，以此损害公司其他股东和债权人的利益；

3.控股股东利用对公司的控制权，使公司完全失去独立性，不仅过度从事关联交易，而且还任意在关联公司之间进行资产转移，构成财产混同，以此转移公司财产或逃避公司债务，例如，在执行程序中，某些被执行人公司的实际控制人为了逃避公司债务，有预谋地将公司完全掏空，使公司成为一个无履行债务或判决能力的空壳，再另行设立相同或相似的公司继续经营。

依据《公司法》相关规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但是在实务中，如何取得直接、有效的证据，是关键因素，否则很难以追究侵权者的责任，另外，还要注意在股东滥权案件中，还可能存在股东挪用、侵占公司资金等刑事责任问题。

公司享有独立法人人格，是股东承担有限责任的前提，如果公司不具有独立性，则股东就不能享受有限责任的权利。实务中，公司的资产、人员、财务与股东或者股东成立的其他公司不分，往往导致公司失去独立性。公司需以独立财产对外从事民事活动，并以其全部财产对公司的债务承担责任。如果出现财产混同，债权人有理由认为公司与股东或者其他公司实际上就是一家，当公司不能承担责任时，股东或其他公司就应当负承担连带责任。对于公司拟上市的，必须要审查公司是否具有独立性，根据相应的法律和法规的要求，企业在上市辅导过程中，必须在辅导机构的指导下，从人员独立、资产完整、财务独立、机构独立、业务独立这五个方面审视并提高企业的独立性。实务中，常见导致公司人格混同的情形有：

１.股东个人财产、家庭财产与公司财产不分家，公司账务管理混乱，各方使用同一账户或多个相同账户，构成财产混同；

２.公司被控股股东支配或操纵，公司业务与其他关联公司业务不分，存在大量的、不公允的关联交易，构成业务混同；

３.一套人马几块牌子，各个公司表面上独立，但实际上财务不分、人员不分、资产不分，构成人员混同。实务中关于法人人格混同的案情一般比较复杂，需要根据案件具体情况分析，其中最直接的一点是，财产混同是判断公司与股东之间是否存在人格混同的重要标准，没有独立财产的企业是没有独立人格的，公司财产是否独立是首先要考虑的标准。

公司实际控制人“滥用权利”，造成公司法人的人格混同，是破坏公司的治理制度及损害债权人利益的违法行为，依据《公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。也就是说当实际控制人、大股东滥用公司独立法人的人格，以谋取私利，损害债权人或社会公共利益之时，维权一方可通过否认公司的法人人格制度，来直接追责滥权的实际控制人或大股东。